Campagna italiana contro la proliferazione incontrollata dei satelliti artificiali
Il Forum Skylive lancia la campagna “No Tele-sats Proliferations” contro la diffusione incontrollata dei mini-satelliti per telecomunicazioni, chiediamo con forza alle istituzioni internazionali di emanare nuove normative per limitare sia il numero che la luminosità dei satelliti, ed inoltre di non arrecare interferenze ai radiotelescopi.
Sante parole Lebo.
Premettendo che alla persona ho risposto in privato a una sua e-mail piuttosto offensiva che mi è giunta e la qual cosa esula dal contesto pubblico, una cosa però senza grossi timori la posso aggiungere.
Più cerchi di semplificare la vita al prossimo e più sei soggetto ad attacchi; in fin dei conti è vero se si pensa cha cerco solo di aiutare con la semplicità quando poi ti trovi anche in questo tipo di situazioni voi non vi meraviglerete più di tanto se qundo il lavoro non lascia molto tempo rimango in disparte.
Qualcuno è contento quando faccio interventi di informazione, altri sembra molto meno e la cosa ci stà; non mi è del tutto chiaro se in un ambiente di puro intrattenimento come un forum di fotografia astronomica sia normale e concepibile che mi si debba scrivere in privato di pulirmi il c""" con il calendario che Nuovo Orione ha fatto con delle mie immagini.
Io non mi pare abbia mai anche nella critica offeso pesantemente qualcuno ma qualcuno lo ha fatto altre volte con me e solo perchè divulgo, incoraggio e rivelo informazioni che altri gestiscono in proprio oppure travisano in parte.
Bho vedete un pò voi se vi è utile ogni tanto un mio intervento se no come più volte detto, io lo scorso anno ho finito la mia esperienza di astroimager e voglio seguire il consiglio datomi in sostituzione della carta igienica. Non ho problema nemmeno in questo senso
Frank
Beh anche se conservo il calendario come una reliquia nel caso di una tua incontinenza pesante te lo rendo volentieri.
P.S. azz anche io ti ho mandato a cagar ora che ci penso
Rispondo a Fdc. Ovviamente una dominante Francesco può essere trattata in qualunque ambiente che renda possibile l'accesso digitale ai canali e comprende anche PS. Però se sei in PS vuol dire o che non sei mai entrato in PI (uno può anche non averlo) e che se magari c'eri ne sei uscito trasformando il file in un TIF e quindi non sei più nel range di trasformazione del FIT originario. Se volerlo fare in PS vuol dire non usare PI allora il discorso si ampia perchè molti astroimager non hanno chiaro il processo iniziale che si opera sun Fit. Voglio dire che se ipoteticamete sommo dei frames in Maxim e opero sempre in Maxim un DDP e poi salvo il risultato in un Tif e vado in PS ecco questa procedura ha già causato un danno enorme sulle possibilità di gestione esviluppo dell'immagine finale.
TRADUCO. Io reputo PI l'ambiente migliore in assoluto ma ce ne sono anche altri ma devono essere tutti in grado di permettere uno stretch dinamico del Fit altrimenti campa cavallo che l'erba cresce......
AVVERTENZA AI NAVIGANTI : un'immagine sottoposta a DDP in Maxim e passata a PS h il 30% di potenzialità di una trattata diversamente e dico diversamente per non sembrare che faccio pubblicità a un SW invece che a un altro
Frank
Ok... capito... io attualmente non uso PI... anche perchè penso di dover imparare prima altre cose prima di tuffarmi su un software, sicuramente molto buono, ma anche complicato da digerire...
avendo al momento Maxim e PS... ci sono modi migliori di gestire l'immagine (senza dover per forza passare per il DDP) che siano altrettanto validi a quello fatto con altri software... fino a non molto tempo fa mi sembra di ricordare che anche tu passassi per questa strada... e le immagini non mi sembravano così da buttare )
Caliamo un tombale velo su ogni questione esterna all'argomento perchè ne ho piene le scatole.
Dici giusto Francesco, c'è un'era pre PI e una posteriore. Secondo me (abbiate pazienza però che sperticare così un prodotto a discapito di un altro non è piacevole) PI Commercila Edition è uno spartiacque tra un certo tipo di elaborazioni e quelle prima.
L'osservazione è giusta e va compreso che poi ad un certo punto esce un SW che ti amplifica le possibilità di intervento questo deve essere considerato. Quindi rimane valido anche Maxim e PS ma è poi arrivato PI che nelle versioni ultime è stratosferico e il 70% di cui parlavo è in più. Portando un fit in PI si può oggi usufruire di un grande vantaggio se chi ancora non ne dispone; ma ripeto ci sono anche altri prodotti e io non ricevo percentuali da PI per osannarlo
Pite per me la cosa è finita e non ci torno sopra. Ho dovuto mio malgrado apprendere nello scambio epistolare con la persona coinvolta che il mio operato e la mia buona fede è fortemente messa in discussione se non addirittura mal vista da alcuni. Se la democrazia impone la presa di coscienza del pensiero altrui e che qui trovino spazio tutti non è per me accettabile che cercare di semplificare le cose e incoraggiare gli altri possa essere fonte di diatribe sia all'interno del forum che fuori in scambi d'opinioni indesiderati. Non offro alcuna possibilità che il mio operato possa essere travisato e tacciato di malafede e che mento per indorare la pillola e onestamente non capisco a che scopo. Quindi visto che nel 2010 ho appeso per modo di dire il telescopio al chiodo e non sono nemmeno più sul 'mercato' vedrò altri metodi per fare arrivare agli interessati il mio pensiero.
Oggi pensavo con il piccolo tutorial di aver fatto una cosa utile invece mi sono scocciato oltremodo.
Pite per me la cosa è finita e non ci torno sopra. Ho dovuto mio malgrado apprendere nello scambio epistolare con la persona coinvolta che il mio operato e la mia buona fede è fortemente messa in discussione se non addirittura mal vista da alcuni. Se la democrazia impone la presa di coscienza del pensiero altrui e che qui trovino spazio tutti non è per me accettabile che cercare di semplificare le cose e incoraggiare gli altri possa essere fonte di diatribe sia all'interno del forum che fuori in scambi d'opinioni indesiderati. Non offro alcuna possibilità che il mio operato possa essere travisato e tacciato di malafede e che mento per indorare la pillola e onestamente non capisco a che scopo. Quindi visto che nel 2010 ho appeso per modo di dire il telescopio al chiodo e non sono nemmeno più sul 'mercato' vedrò altri metodi per fare arrivare agli interessati il mio pensiero.
Oggi pensavo con il piccolo tutorial di aver fatto una cosa utile invece mi sono scocciato oltremodo.
Frank torna al lavoro
E che azz mo c'hai la scusa x ritornare in letargo? Se qualcuno non è d'accordo col tuo operato al massimo lo fa presente ed evita di leggerti.
Sapessi a quanti sto sulle palle io ma mica x questo smetto di prenderli per il cul.... anzi mi diverto come un matto.
Suvvià andiamo avanti che c'ho ancora da imparare parecchio
Non faccio la signorina che vuole essere corteggiata ma oggi ho le scatole piene e motivatamente. Non spreco più una parola per giustificare niente e nessuno, la democrazia è democrazia ma i marroni sono i marroni.
Faccio un fuori post, ma vito che è stato usato il concetto contro di me, è un chiarimento tecnico e quindi fuori dalla tediosa questione che va ad aggiungersi ad altri concetti.
Il tipo di accorgimenti che do e che illusto spesso sono corredati di immagini che non sono in scala reale di ripesa ma ridotti tanto più quanto la situazione richiede.
Sotto un buon cielo e con un buon set-up se si richiede come target lo sfruttameto della risoluzione piena bin 1x1 se il seeing lo consente si integra fino a verificare un dettaglio che regga tale scala, se il seeing non lo consente è tutto inutile ed è giustificatissima la riduzione di scala che chiaramente contribuice laddove altri elementi vengono a mancare. Diverso è ipotizzare che si riduce per nascondere magagne; ho fatto delle riprese L-RGB 60-10:10:10 alle quali sono riuscito a garantire a 3000 f/8 una riduzione del 50% e trovo questo un risultato ottimo a dir poco.
Quindi è normale che la riduzione di scala accompagni la qualità della ripresa resa possibile da tanti fattori. Se fossi in New Mexico reputo che solo un folle non chiederebbe come target la piena risoluzione,a Fano o peggio a Lainate reputo un folle chi spera seriamente di trarre un serio hi-res.
Travisare questo come manipolazione di informazione non è per me accettabile. Alcuni set-up si pongono nei confronti dell'hi-res in maniera più consona e cioè medie focali di qualità e CCD sensibili specie in narrow hanno una capacità maggiore di raggiungere il target ed è giusto sfruttarli appieno. Un R.C. di diametro generoso ha bisogno di seeing altrimenti la cosa non è proponibile.
In conclusione con questa precisazione approfitto per chiarire alcune questioni che pensavo fossero già da tempo immemorabile trasparenti.
Ecco quindi che per chi opera in condizioni avverse oppure voglia realizzare immagini veloci, chi vuol fare 300 ore di integrazione le faccia che a me poco ne cala e nemmeno voglio saperlo, può rivedere nella riduzione al 50% del bin 1x1 un ottimo e onorevolissimo risultato degno di ogni considerazione
Frank, non portare avanti la questione, grazie.
Vale ovviamente anche per gli altri.
Si parla esclusivamente dell'argomento per cui il post è stato creato.
Mi ha scritto Leonardo Orazi, già utente di questo forum (Starkeeper) e autore del blog da cui è scaturita la polemica, chiedendomi di essere temporaneamente riammesso al forum per poter replicare alle parole di Francesco Antonucci.
Non c'è nessun interesse da parte dell'ammistrazione a far si che questa polemica, che riteniamo assolutamente di carattere privato, continui su questo forum, oltretutto, quanto Leonardo Orazi avrebbe avuto intenzione di replicare attraverso il forum l'ha già pubblicato sul suo blog, pertanto visibile a tutti quelli che vi vorranno accedere. Sulla vicenda, ognuno è libero di farsi l'idea che crede, ma senza coinvolgere ulteriormente il forum, saranno quindi cancellati eventuali altri interventi riguardanti la questione.Allo stesso modo, visto che si è trattato solo di una parentesi in un topic che trattava un altro argomento, riteniamo di lasciar aperta la presente discussione, ribadendo che ogni ulteriore intervento deve riguardare solo ed esclusivamente la trattazione delle immagini astronomiche.
