Ciao a tutti, ieri sera dopo più di un mese, sono riuscito nuovamente a fare qualche osservazione per provare i nuovi oculari che ho acquistato (3,5 e 2,5 mm newton 200/1000). Mi sono concentrato sui crateri lunari, spinto dalla curiosità nel portare al "limite" il mio strumento. Tuttavia, una volta inquadrato il cratere kepler, e dopo molto tempo a focheggiare, non sono mai riuscito a raggiungere un'immagine ben definita. A questo punto ho pensato a due possibilità: 1) la turbolenza atmosferica, 2) la collimazione del mio newton (fatta con un collimatore laser qualche ora prima). Spostandomi su una parte della luna a cavallo tra la parte illuminata e quella non illuminata, l'immagine appariva più contrastata, si riusciva a raggiungere una messa a fuoco decente ma vedevo come delle onduline (che ho attributito alla possibile presenza di turbolenza). L'ultima prova che ho fatto per capire se potesse dipendere dalla collimazione è stata quella di "scollimare" lo strumento, muovendo per 1 giro una delle tre viti di collimazione e riprovare a focheggiare. il risultato non è cambiato di molto, cioè non riuscivo a mettere a completamente a fuoco il cratere ma l'immagine non era cosi degradata (allego il risultato della messa a fuoco con strumento collimato fatta da smartphone, che risulta essere molto vicino a quello che vedevo io - dovrebbe essere Copernicus).
Dopo questa lunga premessa (della quale mi scuso con tutti
) volevo porvi qualche domanda: 1) le considerazioni che ho fatto hanno un senso di esistere? 2) in osservazione lunare spingendo il telescopio al massimo ha un maggiore impatto la collimazione dello strumento o il seeing? 3) mi sto forse aspettando troppo e questo in foto è un buon risultato?
Grazie mille a chiunque avrà voglia di rispondere!!
Buona giornata
