Lampioncini rivolti verso l'alto per illuminare palazzina

[Gianluk]

Assurdo! ma vero, a circa 20-30 metri dalla mia postazione (hanno ristrutturato una palazzina di recente) e per metterla in mostra 24 ore su 24,
si sono inventati dei lampioni che sparano luce dal cortile addosso alle pareti fino in cima al terzo piano e verso il cielo, si illumina addirittura la mia postazione!!
I fotogrammi da me ripresi per raccogliere segnale ed informazione su oggetti DeepSky, da elaborare in un secondo momento diventano completamente rossi e credo che per i colori più tenui non c'è speranza di uscire fuori in una eventuale elaborazione, stesso discorso per il dettaglio degli oggetti.

Ora se non risolvo il problema, posso dire addio alle riprese e alle osservazioni, e cosi sarà ucciso un'altro astrofilo per colpa di "CRETINI E RITARDATI"
che lasciano l'illuminazione "tutta la notte" ripeto "tutta la notte" che non serve assolutamente a nulla visto che già in questo periodo dalle ore 22,30
circa non circola anima viva nei dintorni e oltre a volte anche dalle ore 21,00.

Quindi di notte questa rinnovata palazzina la guarda solo Gianluca!

Spero che esiste una legge ben precisa al riguardo.

[Epo75]

Ciao Gianluca,

innanzitutto mi dispiace molto per quello che e' successo, un vero incubo. Sono pero' convinto, da come descrivi la situazione, che l'illuminazione di quella palazzina sia fuori legge. (http://www.disano.it/it/servizi/normati ... 2yptj.dpbs)

Sono 2 le cose che puoi fare: o denunci tutto subito al tuo comune o contatti l'amministratore di quel palazzo dicendo che denuncerai al comune qualora non togliessero le luci. Se presso il comune non dovessero darti ascolto ( in Italia non si sa mai) prendi contatto con qualche associazione contro l'inquinamento luminoso, cielobuio per esempio, per consigli e supporto.

Se quella illuminazione e' fuori legge e tu sei determinato a eliminarla, la eliminerai.

[elettrorider]

Potresti tentare prima con le buone maniere, purtroppo la maggior parte della gente non conosce neppure l'esistenza del cielo stellato....
Credo che sarà difficile convincerli, ma come detto da Andrea sei sicuramente dalla parte della ragione e magari puoi ottenere un compromesso, ad esempio luci accese fino alle 20.00 o comunque un orario che non ti crea troppi problemi....

[Gianluk]

Grazie ad Andrea e a Stefano per i consigli. Proverò con le buone maniere, anche se la vedo dura...
perchè andargli a raccontare che a 30 metri c'è un osservatorio già sofferente di IL e adesso si è moltiplicato 8-10 volte, non sò se lo comprendono
e ne avranno un minimo di rispetto... ci provo

Gianluca

[serastrof]

Ciao, buongiorno a tutti. Di nuovo (purtroppo occasionalmente) riesco a riaffacciarmi sul forum. Ma siete comunque tutti nel mio cuore e nella mia testa.

Rapidamente:
1) Puoi presentare una "segnalazione" (un esposto) ai Vigili Urbani, poichè è dei Comuni la competenza a reprimere le violazioni alla L.R. Lazio n. 23/2000 - (Regolamento di attuazione n. 8/2005).

Scrivi così:
Al Comandante della Polizia Locale di ....

Il sottoscritto, etc.....
segnala, espone e denuncia quanto segue:

(descrivi la situazione).


S'invita pertanto codesto Comando ad intraprendere ogni iniziativa per verificare se non vi sia nel fatto suesposto violazione dei limiti imposti dalla L.R. 23/2000 ed in particolare degli artt. 2 e 3 del Regolamento di attuazione n. 8 del 18 aprile 2005 (BUR 30 aprile 2005, n. 12, s.o. n. 4
Regolamento regionale per la riduzione e prevenzione dell'inquinamento luminoso).

Si evidenzia, a tal fine, che il comma 3 dell'art.3 del citato Regolamento, così recita:

"3. Per gli impianti di illuminazione esterna di facciate di capannoni, insediamenti industriali, artigianali, commerciali, abitazioni private e di ogni altro tipo di edificio, è vietato l’uso di sistemi di illuminazione dal basso verso l’alto..... "

Ai sensi delle vigenti normative sulla trasparenza della P.A. si chiede di essere costantemente informati ed aggiornati sulle determinazioni, misure od altre iniziative che codesto Comando sicuramente vorrà assumere e dettare al responsabile dell'accertata violazione.

Al fine di tutela dell'esponente, della propria famiglia nonchè dei beni propri e quelli dei propri familiari, si richiede massima riservatezza sull'identità del sottoscritto, come previsto dalle norme vigenti, ed in particolare con riferimento alla tutela del trattamento dei dati personali e/o sensibili, prevista dal D.Lgs 196/2003.

in fede
firma

[serastrof]

Ovviamente, prima di presentare l'esposto-denuncia ai Vigili Urbani, puoi provare a scrivere una lettera (raccomandata, fax, email o pec) all'amministrazione condoominiale dell'edificio in questione, oppure parlarci a voce preliminarmente.

Il tenore della comunicazione potrà ricalcare lo stesso schema di quanto ho già illustrato nel mio intervento precedente.

Con l'amministrazione condominiale è opportuno "calcare la mano" maggiormente sul fatto che la palazzina rischia di ricevere una multa, nonchè di essere intimata dall'autorità a modificare l'impianto, con aggravio di spese. Per cui è bene che provvedano preventivamente da soli, in via del tutto bonaria, senza bisogno di ricorrere all'autorità.

Inoltre con il proprietario/i proprietari dell'impianto fuori norma puoi anche paventare la possibilità di un tuo contenzioso diretto, privato, in base all'art. 844 Codice Civile:

"Il proprietario (1) di un fondo non può impedire le immissioni di fumo o di calore, le esalazioni, i rumori, gli scuotimenti e simili propagazioni (2) derivanti dal fondo (3) del vicino, se non superano la normale tollerabilità (4), avuto anche riguardo alla condizione dei luoghi (5).

Nell’applicare questa norma l’autorità giudiziaria deve contemperare le esigenze della produzione con le ragioni della proprietà. Può tener conto della priorità di un determinato uso."anche

Sebbene la testualità della norma sembrerebbe consentire ogni genere di "immissioni" (dalla proprietà del vicino alla nostra), ritorna comunque utile contro ogni forma di inquinamento (atmosferico, acustico, etc...) perchè allo stesso tempo vi pone il limite della "normale tollerabiità, avuto riguardo alla condizione dei luoghi".
In altre parole: è sancito che non si può impedire il libero esercizio di multiformi attività umane, ma quest'ultime non devono essere talmente eccessive da arrivare a ledere l'altrui libertà, quiete, salute, panorama, eccetera eccetera. L'altrui diritto a godersi la vita come si desidera, a svolgere le proprie attività senza disturbo.

In pratica, si può lamentare che la luce emessa dal vicino sia eccessiva e fastidiosa, entra nella tua proprietà disturbando le tue attività ed il tuo riposo notturno. Devi rappresentare il fatto che la luce altrui diventa una molestia per te, per intensità, durata e frequenza dell'emissione, che per te risultano di livello "oltre la normale tollerabilità".

Vedi anche questi casi concreti:
http://www.condominioweb.com/forum/f13/ ... nto-16288/
http://www.condominioweb.com/forum/f9/l ... nta-79611/
http://www.condominioweb.com/forum/f9/l ... sta-44017/

Ed anche questo, cittadini contro un impianto fotovoltaico le cui luci risultavano disturbanti:
http://www.studiolegalegiuliano.eu/new/ ... overe.html

[serastrof]

Infine, inserisci la tua segnalazione della luce fuori norma, su http://www.laziostellato.org/index.php? ... Itemid=106,

In base ad essa LazioStellato potrà prendere opportune iniziative nei confronti dell'Autorità Locale, o verso il proprietario dell'impianto.

Fammi sapere.

[serastrof]

A proposito, Gianluk, non potresti caricare qui sul forum delle foto della palazzina inquinatrice, e dei punti luce incriminati?
(Se possibile, sia di giorno che di notte, e sia l'edificio nel suo complesso che i lampioni in particolare, cioè in modo che si veda come sono fatti).

Grazie, ciao e speriamo di vincere tutti insieme questa partita.

[Gianluk]

Ciao Sergio,
grazie mille per l'aiuto e le tante soluzioni al problema, ma forse non serve nessun tipo di intervento del comune o vigili urbani.
L'amministratore (che credo sia il propietario dello stabile) è una persona tranquilla e disponibile, io ho citofonato con la massima educazione e
delicatezza che potevo, e dopo una valutazione della quantità e altezza della luce (mi ha invitato nel giardino) sembra siano sufficienti delle coperture
applicate ai faretti, e se non dovesse bastare appena avrà messo i cancelli forse è disposto a spegnerli intorno alle ore 23,00.

Se risolvo così lo preferisco di gran lunga.
Ci aggiorniamo

Gianluca

[elettrorider]

Bene, infatti a volte il problema è che chi mette le luci non ha la minima idea del problema che può generare in chi ha la nostra passione. Quindi se viene compreso il problema, la soluzione si può trovare

[serastrof]

Se risolvo così lo preferisco di gran lunga.

Assolutamente si. E' sempre la cosa migliore. Per fortuna, hai trovato una persona educata, disponibile e comprensiva. Fossero tutti così....

Rimane il fatto che il Regolamento Lazio 8/2005 di attuazione della Legge regionale 23/2000 è tuttora l'unico strumento normativo che può tutelare l'astrofilo.
Ancora l'art. 3 comma tre di tale Regolamento prescrive quanto segue:

"Tali impianti hanno una luminanza media delle superfici non superiore a 1 cd/m2 , sono spenti dalle ore 24,00 nel periodo di ora solare e dalle ore 1,00 nel periodo di ora legale o dotati di riduttore di flusso, emesso per gli stessi orari, con una riduzione del flusso luminoso non inferiore al 30 per cento. -----"

[serastrof]

Il tuo caso è emblematico, poichè è sempre più di moda fra gli illuminotecnici (ed i loro clienti), per nulla ammaestrati al rispetto delle norme nè al valutare le conseguenze ambientali delle loro belle pensate, l'utilizzo della luce radente dal basso verso l'alto, regolarmente ad alta intensità, banda larga, angolo di campo allargato.

Dunque sforamento oltre sagoma assicurato.

Dai monumenti ai palazzi storici, alle residenze private contemporanee più o meno a valenza architettonica, alle sedi aziendali che vogliono esprimere la propria potenza politicoeconomica, sempre più si spende e si spande con luci a totale spreco, per pura immagine e lustro censuario.

Contrastare con le armi della critica e del rispetto della legge tali comportamenti deteriori non è - quindi - solo interesse astrofilo, ma una battaglia egualitarista, di civiltà, di solidarietà, d'ecologia dell'economia, di diversa concezione della vita sociale e delle relazioni fra le persone.

[Gianluk]

Ciao Sergio, grazie ancora
in un primo momento credevo che avevano installato l'illuminazione per fanatismo o evidenziare la palazzina per la vendita di immobili, ma è soltanto per paura proprio perchè dovranno mettere i cancelli a breve e ora è tutto aperto il cortile.
Per il momento ha abbassato l'angolo dei faretti che ora illuminano poca parete dello stabile e la riflettenza si è abbassata del 60% 70% circa,
posso proseguire con le attività deep sky, se poi con i cancelli le spegne la notte è meglio

Gianluca

[serastrof]

soltanto per paura

Paura? Del cielo buio, per cui lo illuminano? Ma non esiste proprio!

Coem astrofili dobbiamo essere i primi a sfatare ed a stroncare sul nascere questo mito metropolitano e questo groviglio cerebrale: le statistiche di tutte le polizie del mondo mostrano che la maggior parte dei reati (sia contro la persona che contro la proprietà) sono commessi di giorno, in presenza di luce solare.

Quindi non è il buio a favorire l'insicurezza, semmai è proprio il contrario: chi agisce di malanimo non si fa notare occultandosi nel buio (sarebbe immediatamente sospettato e guardato a vista dalle "prede"), ammenocchè non stia scappando.
In genere preferisce mimetizzarsi nella cd "normalità di massa" per poi colpire a tradimento.

Che tale tecnica risulti molto più efficace lo dice la cronaca quotidiana: pensate soltanto per un attimo alla miriade di piccoli furti e scippi che avvengono ad ogni ora del giorno e della notte, ma non al buio, bensì in piena luce - ad es. su autobus, metro e treni!
Ma anche pensate ad assassinii ed agguati di malavita, "regolamento di conti", stragi ed atti di terrorismo, rapine e furti in banche, uffici postali e residenze varie, d'opere d'arte, etc...

Tutti rigorosamente commessi alla luce del giorno, od in presenza di luce artificiale, altrimenti non scorgerebbero nemmeno il proprio "target". (E se la luce non c'è, se la portano loro).

I reati, quando avvengono in orario notturno, avvengono sempre in presenza di luce artificiale, quasi sempre insufficiente perchè sbagliata, mal disposta o mal orientata.

Ma pure ammettendo - in specifiche situazioni, es. zone poco sorvegliate/visibili - una certa dose di fondatezza dell'equazione "più illuminamento più sicurezza", allora a maggior ragione non dovremmo illuminare dal basso verso l'alto, bensì esattamente il contrario, cioè dall'alto verso il suolo, verso quel cortile non "securizzato" dai cancelli...

Quindi dobbiamo smentire la razionalità dell'equazione suddetta, perchè essa non dovrebbe essere "illuminare di più" (più luci, più intensità, più campo largo, etc...), semmai "illuminare correttamente, nella quantità giusta, là dove serve, con giusta orientazione del fascio"

Nell'ipotesi di "securizzare" anche eventuali intromissioni ai livelli intermedi (e da dove dovrebbero salire? lanciandosi con le corde come Tarzan e le sue liane?), anche in questo caso le sorgenti avrebbero dovuto installarle sul cornicione sommitale, in modo da rischiarare l'intera facciata verticale, da su verso giù. Come si fa - ad esempio - quando vengono installati i ponteggi, per la riparazione dell'intonaco delle facciate.

(Tra l'altro, anche in quel caso in genere si finisce per illuminare solo i palazzi circostanti, mentre finestre, balconi e varchi di quello "ingabbiato" rimangono pericolosamente del tutto al buio. Sarebbe più logico installare punti luce sotto il soffitto dei ponteggi, davanti ad ogni possibile varco, no? Invece no. Summa intelligentia, homo sapiens!)

E se anche s'ipotizzasse che ladri e malfattori possano calarsi dal cielo (con un elicottero?), appare del tutto ovvio che, prima o poi, sempre i piedi su un pavimento dovrebbero mettere!
Dunque al massimo andrebbe illuminato anche il pavimento del terrazzo sommitale. Il pavimento, non le pareti verticali o peggio il cielo.

Quell''insensata equazione, purtroppo inveterata nella generalità delle coscienze, (che con ciò si rivelano dotate di poche o nulle cono-scienze), ha creato un danno incalcolabile all'ambiente ed al pianeta, fino a farlo arrostire di giorno e di notte da un'immensa nuvola di luce sbagliata e nociva.

Effetti finora poco o per nulla studiati, ma non per questo meno reali ed in atto. Come l'essere concausa per il 7-10% anche dell'inquinamento atmosferico, e non solo per via indiretta (maggior consumo d'energia) ma soprattutto per via diretta, poichè la luce rallenta i naturali processi notturni di ripulitura degli strati bassi dell'atmosfera (ciclo notturno dei nitrati).

E' la conclusione a cui è giunto uno studio del prestigioso NOAA americano, già nel 2010: https://www.researchgate.net/publicatio ... ht_sources

La presenza di luce durante la notte riduce fortemente la "digestione" di buona parte dei gas inquinanti l'aria che respiriamo.
Lo smog che attanaglia le ns. città di nuovo in queste settimane in realtà si chiama "smog fotochimico" non a caso, poichè è catalizzato (anche) per effetto della luce: https://it.wikipedia.org/wiki/Inquinamento_fotochimico.

http://www.inquinamento-italia.com/linq ... mosferico/

L'equazione "più illuminamento più sicurezza" è un'equzione tossica e carcinomatosa, per il cielo, per l'ambiente, per le osservazioni astrofile, per i ns. polmoni, ma soprattutto per la sanità del pensiero e della lucidità mentale. Il sonno della ragione genera mostri.

[Gianluk]

Ciao Sergio,
ha paura dei furti perchè sta senza cancelli.
No ora non puntano in alto... assolutamente, uno dei due che dava maggiormente fastidio è praticamente oppresso, punta molto più in basso e ci ha messo qualcosa davanti (e comunque stà mettendo siepi e piante che andranno a coprire ancora di più i faretti).

L'altro faro punta ad altezza d'uomo più o meno 2-3 metri, ma dalla parte opposta alla mia postazione, diciamo che illumina leggermente una parte di una parete di fianco, quindi riflessione me ne arriva davvero poca rispetto a prima, arriverà il 20-30% da un paio di sere guardando così al volo, poi avrò piena conferma non appena mi metterò fuori con il telescopio.
Se dovessero disturbare ancora gli citofono di nuovo, però mi pare che non disturbano quasi più, 'sti faretti.

Ti farò sapere di sicuro, e se posto qualche bella foto con entusiasmo vuol dire che ho risolto.

Gianluca