PURO SPETTACOLO

[lebowski]

Per quanto mi riguarda è il più grande al mondo
http://www.cosmotography.com/images/small_ngc5194.html

H.R.
http://www.cosmotography.com/images/lar ... 011ds.html

[serastrof]

Porca pupazza! Da sballo!

[thefrenz]

Bellissima![:104]

[fdc]

Madonna
a parte la risoluzione impressionante del nucleo di M51... ma la SN dà proprio l'idea di... essersi fatta spazio... no?

[serastrof]

'Sta fotona in 3D m'ha messo voglia, pare 'na pastarellona morbida morbida, spennellata di color puffo e sommersa di granella di zuccherini e filini cioccolatosi....

[Giuseppe Petralia]

Messaggio inserito da lebowski

Per quanto mi riguarda è il più grande al mondo
http://www.cosmotography.com/images/small_ngc5194.html

H.R.
http://www.cosmotography.com/images/lar ... 011ds.html

sono d'accordo con Paolo, l'avevo vista ieri questa bellissima immagine, ci faccio spesso visita sul sito di jay.

[luca.scarparolo]

STUPENDA... NON C'E' ALTRO DA DIRE

[F. Antonucci]

Con la doverosa premessa che come ho detto altre volte R.J. Gabany secondo me è il miglior astroimager al mondo (persona con la quale ho anche interagito) ed è quindi un riferimento assoluto insieme a Ken Crawford (un gradino sotto) vi faccio invece un altro tipo di osservazione.
Ho visto questa M51 quando 2 giorni fa mi è arrivata notifica della pubblicazione in mailing list e l'ho osservata un paio di minuti.
Mentre M51 è la solita grandiosa immagine di R.J. tutto ciò che succede attorno alla galassia è semplicemente penoso, ma lui ha sempre fatto questa scelta.
Le stelle sono irregolari, sfocate, il fondo cielo è praticamente stato azzerato da filtri utilizzati, gli spikes sono finti e sovraimpressi poichè sono applicati anche a stelle che per luminosità e sfocatura non potrebbero mai generarli in quel modo, le galassiette più importanti sono totalmente illegibili e quasi disegnate con colori pastello.
Come dire che tutto ciò che è attorno alla superba M51 è a livello che Lebo non si sognerebbe mai di postare poichè il voto è tra il 3 e il 4.
Gabany questo lo sa perfettamente ma è stata la sua scelta da sempre, inserire un capolavoro in un contesto squallido per dare a questo ancora più eccellenza. Io non lo condivido questo atteggiamento ma ad un artista di questo calibro si deve concedere la stessa licenza che si deve riconoscere a Picasso senza andare ad artisti sommi del passato.
Quindi sarebbe bello nel osservare un'immagine riconoscere un pò tutti i tratti del lavoro fatto da un caposcuola e comprendere come nella'astroimaging esiste a tutti i livelli una soggettività vastissima.
Nel confermare la mia ammirazione per R.J.Gabany qualcuno dovrebbe prendere spunto da situazioni limite come la sua filosofia 'un capolavoloro nel deserto attorno' per un bel bagno di umiltà e lasciare certe prosopopee scientificità ai polli.
Unico dubbio che quando lo chiesi direttamente a Gabany non mi diede risposta è rimane :
- gli chiesi :Ray ho la sensazione che tu inserisca la ripresa di un telescopio da osservatorio superprofessionale in un contesto fatto con una strumentazione di livello infinitamente più basso ma la risposta non mi diede grosse indicazioni.

A R.J. Gabany lo concedo con umiltà

Frank

P.S.

Voi però analizzate con spirito più completo le immagini di chiunque...serve a tutti anche per il proprio operato

[elettrorider]

L'alta risoluzione della galassia è veramente puro spettacolo.

[lebowski]

Messaggio inserito da Francesco Antonucci

Con la doverosa premessa che come ho detto altre volte R.J. Gabany secondo me è il miglior astroimager al mondo (persona con la quale ho anche interagito) ed è quindi un riferimento assoluto insieme a Ken Crawford (un gradino sotto) vi faccio invece un altro tipo di osservazione.
Ho visto questa M51 quando 2 giorni fa mi è arrivata notifica della pubblicazione in mailing list e l'ho osservata un paio di minuti.
Mentre M51 è la solita grandiosa immagine di R.J. tutto ciò che succede attorno alla galassia è semplicemente penoso, ma lui ha sempre fatto questa scelta.
Le stelle sono irregolari, sfocate, il fondo cielo è praticamente stato azzerato da filtri utilizzati, gli spikes sono finti e sovraimpressi poichè sono applicati anche a stelle che per luminosità e sfocatura non potrebbero mai generarli in quel modo, le galassiette più importanti sono totalmente illegibili e quasi disegnate con colori pastello.
Come dire che tutto ciò che è attorno alla superba M51 è a livello che Lebo non si sognerebbe mai di postare poichè il voto è tra il 3 e il 4.
Gabany questo lo sa perfettamente ma è stata la sua scelta da sempre, inserire un capolavoro in un contesto squallido per dare a questo ancora più eccellenza. Io non lo condivido questo atteggiamento ma ad un artista di questo calibro si deve concedere la stessa licenza che si deve riconoscere a Picasso senza andare ad artisti sommi del passato.
Quindi sarebbe bello nel osservare un'immagine riconoscere un pò tutti i tratti del lavoro fatto da un caposcuola e comprendere come nella'astroimaging esiste a tutti i livelli una soggettività vastissima.
Nel confermare la mia ammirazione per R.J.Gabany qualcuno dovrebbe prendere spunto da situazioni limite come la sua filosofia 'un capolavoloro nel deserto attorno' per un bel bagno di umiltà e lasciare certe prosopopee scientificità ai polli.
Unico dubbio che quando lo chiesi direttamente a Gabany non mi diede risposta è rimane :
- gli chiesi :Ray ho la sensazione che tu inserisca la ripresa di un telescopio da osservatorio superprofessionale in un contesto fatto con una strumentazione di livello infinitamente più basso ma la risposta non mi diede grosse indicazioni.

A R.J. Gabany lo concedo con umiltà

Frank

P.S.

Voi però analizzate con spirito più completo le immagini di chiunque...serve a tutti anche per il proprio operato

concordo in pienissimo ma in questo contesto quello che salta agli occhi è solo M51, la scena è solo sua il resto non serve in questa foto.Per onestà devo anche aggiungere che il mio occhio critico non riesce ad apprezzare quanto detto da Francesco.

[serastrof]

Messaggio inserito da Francesco Antonucci

un bel bagno di umiltà e lasciare certe prosopopee scientificità ai polli.

Unico dubbio che quando lo chiesi direttamente a Gabany non mi diede risposta è rimane :
- gli chiesi :Ray ho la sensazione che tu inserisca la ripresa di un telescopio da osservatorio superprofessionale in un contesto fatto con una strumentazione di livello infinitamente più basso ma la risposta non mi diede grosse indicazioni.

Vero.
In effetti, se non lo avessi detto, non mi sarei accorto - da profano - che lo sfondo é di qualità inferiore.
Non capisco: avrebbe dunque preso immagini non sue della galassia?

[lebowski]

Francesco voleva solo dire che l'arte fotografica di Gabany mette in evidenza il soggetto a scapito del resto, anzi è più corretto dire che lascia volutamente il fondo cielo per far si che il soggetto principale ne tragga maggiore visibilità.

[serastrof]

Grazie Lebo, fin qui c'ero arrivato. Ma Francesco Antonucci ha scritto un'altra cosa. Comunque grazie lo stesso. L'immagine della galassia rimane "superba".

[F. Antonucci]

Quello che intendevo in una delle mie asserzioni (mi scuso per l'italiano difettoso che la fretta di scrivere il post ha un pò minato) è una considerazione assolutamente personale sulle immagini di Gabany che non ha alcun riscontro o conferma ma è una mia netta sensazione.
La disparità tra il contesto attorno il soggetto è così enorme che mi sorge il dubbio che non sia solo una filosofia elaborativa ma qualcosa di diverso. Lo squallido contesto generale sembrerebbe essere il cielo scalato oltre la propria risoluzione e poi sfocato dove viene poi inserito il soggetto ripreso con strumentazione ben superiore anche a un ottimo dichiarato 20".
Semmai e sottolineo SEMMAI questo mio pensiero fosse giusto quali potrebbero essere i presupposti di una simili strana iniziativa? Bhè solo una questione di business potrebbe giustificare ciò, come dire quardate un pò che faccio con questo set-up della tal ditta ecc. ecc...Però la mia è solo una illazione che null togie alla grandezza dell'astroimager in questione.
Per fare un altro esempio quando Croman era in attività e riprendeva con la STL11000 le sue immagini erano di una superiorità tale rispetto qualunque altro utlizzatore STL11000 la cui spiegazione non mi sembrava essere nella sola bravura personale e nemmeno nel cielo del New Mexico. Mi veniva di pensare che una ditta X potrebbe per pubblicità dare un sensore dedicato al signor Y che in compenso diun lauto finanziamento citerebbe aver usato la tal camera. ANCHE QUESTE SONO SOLO MIE ILLAZIONI.
Quando c'è di mezzo l'interesse nulla può essere escluso e nemmeno questo andrebbe a discapito delle persone interessate. Non c'è nelle mie paole niente di accusatorio o di riduttivo, si tratta solo di una mia sensazione

Frank

[lebowski]

Tutto è possibile Franz, tutto è possibile.
Mi piacerebbe vederti sotto il cielo del new mexico
e sinceramente almeno una volta nella mia vita piacerebbe anche a me stare la sotto per vedere quali sono i miei limiti,
Ah come mi piacerebbe.

p.S. Giusto per parlare dovendo fare una classifica dei miei preferiti li metterei in questo ordine:

1) Gabany
2) il mio amico Ken Crawford
3) Russel Croman - Adam Block
4) Gendler
5) Lebo